截止到昨晚，有三家酒店没有回复。其中一家@王府半岛酒店 今天上午终于回应了，并且还接受了的采访。值得一提的是，该酒店的公共负责人竟然对视频的内容提出了质疑。大叔今天聊聊。
既然回复声明是比较晚发出的，那就要在内容上争取差异化。这是危机公关的策略：要么响应速度快，要么回复内容。当然，二者如果能兼得最佳，但很难。
显然，@采取了第二种。@新京报 一档视频采访节目在今天早上7点19分发布了一个采访视频，标题为《#王府半岛回应#卫生乱象：不深究视频 但内容不合逻辑》，其公关负责人接受采访时表示：
此视频随后在今天上午被诸多转载，标题变成了《王府半岛酒店回应“卫生乱象”：视频内容不合逻辑》，大叔一开始看到这个标题有点惊讶，因为这是一种对抗式的危机公关，即对内容提出了质疑，从而证明自己的清白。
为什么其他10几家酒店都没有采取这种对抗的危机公关手段呢，因为你不知还有什么底牌没亮出来，如果单纯地进行否认甚至质疑这个视频的真实性，很可能引起当事人的穷追猛打。
大叔认为，这种方式并不是不可信，但要建立在充足的事实了解基础上，不然就冒失了。看完采访视频，大叔才发现，其实@王府半岛酒店 的公关并不是质疑视频的真实性，而是变着法儿地说明自己在清理卫生时流程的合规性。
所以，该负责人强调了“酒店的杯子不需要也不允许在客房中被清洗，而是拿到消毒间进行清洁。该视频不符合逻辑。”当然，最后也给自己留了一条：“但不排除该事件真实发生的可能性。”
大叔认为，如果只看这个回应内容，大叔认为做得很不错，把正规的流程做了详细说明，这比那些套话要更具体性，消费者也更容易理解，这是是加分项，但的标题和后续转载没做好，曲解了原来的意思，变成了双方在对立，这是负分项。
当然，@王府半岛酒店 敢这么“对立”，其实是有一个靠山。昨天下午，卫生监督部门就去王府半岛酒店进行了检查，对包括该酒店在内的房间物品进行取样检测。新京报的视频报道显示，现场快速采样显示，通过ATP荧光检测仪对室内杯子的监测，数值显示为“0”，代表着没有菌，消毒情况非常好。
也就是说，基于监察部门对实地检测数据和酒店自有流程的，@王府半岛酒店 的公关负责人才对视频内容的逻辑提出了质疑。大叔认为，这个策略是没问题的，也是目前唯一一家赶对视频提出质疑的酒店。
11月16日11点，@王府半岛酒店 微博发布声明，继续强调了以上：1、监管部门检测是合格的；2、加强管理。
2个小时后，@王府半岛酒店 再次转发并更新：“酒店愿意接受与的监督。市食品药物监督管理局有任何的结果，酒店也将与及时分享。”
果然，今天9点27分，针对王府半岛酒店 对视频内容的质疑，@花总 贴出了自己入驻这家酒店的信息确认函以及支付的账单。
面临如此大规模的负面，大部分酒店选择了致歉和自查，很多酒店也在声明中实际上承认了存在管理漏洞，也有一家酒店把责任推到了单个的保洁大妈身上，这是传统的危机公关套，所以，甚至有3家酒店的危机公关声明都一模一样。
王府半岛酒店采取“对抗”的公关策略虽然冒险，但并不是完全没有依据，理由就是昨天下午监察部门的上门检测结果，可以为其谭凯的妻子正名。所谓视频和入住信息是实锤，监管部门的检测报告也是实锤，两组相悖，最后的结论可能还是临时工的个案，但起码在消费者心中，王府半岛酒店一下子从这14家涉事酒店中脱颖而出，成为最干净的酒店。
大叔认为，这次的危机公关，王府半岛酒店的公开声明虽然晚了，实际上行动是最早的，尤其是主管部门上门实测这个公关手段做得非常及时和到位，再配合PR，基本可以打消的顾虑。
最后，继续预告：大叔个人的第一本书《刷屏》（机械工业出版社）即将在本月底开售，欢迎各位希望“正面刷屏、负面不刷屏”的同行们，赶紧预订吧。加大叔助理的微信（tiaotiao610）。
网友评论 ()条 查看